Līdzīgi kā valdības veidošanas procesā, Rīgas vadība būtu jāuzņemas kādai citai frakcijai, nevis Gods kalpot Rīgai! (GKR), uzskata jaunizveidotā Rīgas domes frakcija Rīgai, kurā apvienojušies neatkarīgie deputāti Oskars Putniņš, Druvis Kleins un Imants Keišs.
Putniņš preses konferencē stāsta, ka valdības veidošanas procesā partijām tiek dota iespēja izveidot valdību, un, ja tas neizdodas, iespēju dod kādam citam. «Tieši tāpat vajadzētu būt Rīgā. GKR jau bija iespēja un tas neizdevās. Tagad iespēja būtu jādod citiem,» norāda Putniņš.
Viņš atkārtoti atzīmē, ka frakcijas iestājas par labējās koalīcijas izveidi domē un ir gatava atbalstīt jebkuru līdzšinējās opozīcijas virzītu kandidātu. «Tā kā medijos patlaban ir izskanējis Baibas Brokas vārds – esam gatavi paust viņai savu atbalstu,» atzīmē Putniņš, norādot, ka opozīcijai ir unikāla iespēja izveidot koalīciju un ķerties klāt vēlētājiem dotajiem solījumiem.
Vienlaikus frakcija būtu gatava atbalstīt arī tā dēvēto varavīksnes koalīciju, proti, sadarbību gan ar opozīciju, gan ar Neatkarīgo deputātu frakciju, gan ar atsevišķiem koalīcijas pārstāvjiem.
Ja balsojumā par opozīcijas virzītu mēru apvienotos visa līdzšinējā opozīcija, jaunizveidotā frakcija Rīgai un arī Neatkarīgo deputātu frakcija – šim kandidātam tiktu nodrošinātas 32 balsis.
Taujāts, vai frakcija varētu atbalstīt arī Saskaņas virzītu mēru, Putniņš norādīja, ka šāds jautājums tiks vērtēts tikai pēc tam, ja mēru nevirzīs opozīcija.
Savukārt runājot par frakcijas biedru – Druvja Kleina un Imanta Keiša – iespējamo sadarbību ar Jauno konservatīvo partiju, Kleins pauda viedokli, ka pašiem JKP sākumā ir jāpauž sava nostāja. «Es joprojām uzskatu, ka ārkārtas vēlēšanas nav laba ideja un sadarbība ar Neatkarīgo deputātu frakciju nav tas sāpīgākais variants, kāpēc nevienoties par kopēju mēra kandidātu,» sacīja Kleins.
Atbildot uz jautājumu, vai frakcija būtu gatava pēc mēra ievēlēšanas balsot par regresa prasību iesniegšanu pret atsevišķiem līdzšinējās koalīcijas pārstāvjiem, deputāti sacīja, ka ko tādu atbalstītu pēc attiecīga tiesas lēmuma.
«Sākumā ir jābūt pierādījumiem, ka šie deputāti ir bijuši negodprātīgi un izšķērdīgi, un to pierādīt var tiesa,» sacīja Putniņš.
«Ja tiesa lemtu, ka konkrētais deputāts ir vainīgs, būtu neloģiski, ja mēs viņus piesegtu un aizsargātu. Es domāju ikviens domes deputāts ir gatavs tiesā pierādīt savu taisnību,» piebilda Kleins.
No raksta – “Atbildot uz jautājumu, vai frakcija būtu gatava pēc mēra ievēlēšanas balsot par regresa prasību iesniegšanu pret atsevišķiem līdzšinējās koalīcijas pārstāvjiem, deputāti sacīja, ka ko tādu atbalstītu pēc attiecīga tiesas lēmuma”.
Varbūt čaļiem der izlasīt:
Saskaņā ar Komerclikuma 169.panta pirmo daļu, valdes un padomes loceklim savi pienākumi jāpilda kā krietnam un rūpīgam saimniekam. Saskaņā ar Komerclikuma 169. panta otro daļu par kapitālsabiedrībai nodarītajiem zaudējumiem valdes locekļi atbild solidāri. Saskaņā ar Komerclikuma 169. panta trešo daļu Valdes loceklis var tikt atbrīvots no atbildības, tikai tad, ja viņš spēj pierādīt, ka rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks. Tādējādi Komerclikuma 169. pantā nostiprināta valdes locekļa vainas prezumpcija. Savukārt šādas prezumpcijas atspēkošana ir tieši valdes locekļa pienākums.
Esence, kapitāla daļu turētājam pašam jāvēršas tiesā ar prasību Civilprocesa likuma noteiktajā kārtībā, pret uzņēmuma valdi, par tās radītajiem zaudējumiem, ja valde tiesā pierādīs, ka rīkojusies kā krietns un rūpīgs saimnieks, tad prasība tiks noraidīta. Bet puikas piedodiet, ja esat deputāti, jums jāsaprot, tas, ka prasību tiesā var iesniegt tikai kapitāla daļu turētājs – Rīgas dome.
No raksta – “«Ja tiesa lemtu, ka konkrētais deputāts ir vainīgs, būtu neloģiski, ja mēs viņus piesegtu un aizsargātu. Es domāju ikviens domes deputāts ir gatavs tiesā pierādīt savu taisnību,» piebilda Kleins.”
Kas tiesai būtu jāpierāda? Vai tas, ka Vadims Bariņņiks ir biedrības “9maijs.lv”, valdes priekšsēdētājs? Vai tiesai jāpierāda, ka Vitālijs Dubovs ir PADOMNIEKS (konsultants) AS”Rīgas centrāltirgus”? V.Dubovs no AS”Rīgas centrāltirgus” 2018.gadā saņēmis 34856.22 euro.
Vai tiesai jāpierāda, ka Valērijs Petrovs ir PADOMNIEKS (konsultants) AS”Rīgas centrāltirgus”? V. Petrovs no AS”Rīgas centrāltirgus” 2018.gadā saņēmis 35243.31 euro. V. Petrovs ieņem amatu (Struktūrvienības VADĪTĀJS (citur neklasificētu komercpakalpojumu jomā) RP SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”. V. Petrovs no RP SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” 2018.gadā saņēmis 49434.02 euro.