«Ventspils domes politiskā un administratīvā vadība ir paradusi strādāt autoritāra režīma apstākļos. Arī tagad tā turpina neesošu «patiesību» parādīt sev vēlamā gaismā. Gēbelsa propagandas cienīga taktika,» saka Ventspils domes opozīcijas deputāts Ģirts Valdis Kristovskis, komentējot Ventspils pašvaldības oficiālā portāla www.ventspils.lv paziņojumu, ka Kristovskis tiesā pret Ventspils domi vērsies ar nepamatotiem pārmetumiem.
Pašvaldības pēctiesas 25.aprīļa paziņojumā teikts, ka tā atbildes sniegusi uz visiem Kristovska iesniegumiem. Uz ko opozīcijas deputāts norāda: «Kā tad! Atbildes jau sniedz gan. Diemžēl tikai retu no tām var uzskatīt par atbildes cienīgu. Turpretī nospiedošais atbilžu vairums nesatur prasīto informāciju, vienīgi birokrātiski augstprātīgus, pat ņirdzīgi prettiesiskus skaidrojumus, kas pamato, kāpēc man vai mums, visiem četriem mazākuma deputātiem, arī Dacei Kornai, Aivim Landmanim un Ivaram Landmanim, neizsniegt to vai citu pašvaldības dokumentu, informāciju, liegt dalību komisiju darbā, noraidīt to vai citu mūsu iniciatīvu.»
BNN jau ziņoja, ka Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments 25.aprīlī skatīja divus Kristovska prasījumus pret Ventspils domi – pašvaldības vadība, ignorējot opozīcijas deputāta daudzkārtējos lūgumus, un viņam neizsniedz pieprasītos domes darbību reglamentējošos dokumentus, kā arī atsaka deputātam iespēju izvietot informāciju Ventspils domes oficiālajā portālā ventspils.lv. «Ņemot vērā to, ka lieta tiks skatīta mutvārdu procesā, kurā atbildētājs ir ne tikai Ventspils dome, bet pieaicināta sniegt savu viedokli ir arī Vides aizsardzības un reģionālas attīstības ministrija (VARAM) un Pašvaldību savienība, tas bija unikāls, līdz šim nebijis notikums līdzšinējā Latvijas tiesu praksē,» komentēja Kristovskis.
Ventspils pašvaldības paziņojumu Kristovskis vērtē kā emocionālu reakciju, uzsverot, ka tas ir arī gudrības un tālredzības trūkumus. «Sēdes laikā Augstākās tiesas tiesneši, saskaņā ar amata profesionālo ētiku, nedeva nekādus vērtējumus, pat ne mazākās indikācijas, kas ļautu procesa dalībniekiem spriest, vai mani prasījumi ir vai nav pamatoti. Tas nebija šīs Augstākās tiesas sēdes uzdevums.»
Te ir jānorāda, ka domes paziņojumā teikts, ka VARAM un Latvijas Pašvaldību savienības (LPS) pārstāvji tiesā pievienojušies domes viedoklim, ka informācijas pieprasījumam jābūt samērotam un pamatotam ar plānoto tā izmantošanas mērķi. Tikmēr Kristovskis to komentē: «VARAM un LPS pārstāvji sniedza ieskatu tikai par mazākuma deputātu tiesisko situāciju Latvijas pašvaldībās kopumā. Tam nebija tieša sakara ar manu iesniegumu tiesā. Mans iesniegums bija tikai iemesls, ka Augstākās tiesas sastāvs vēlējās uz problēmu paskatīties plašāk, Latvijas mērogā. Tādēļ Ventspils pilsētas domei nav pamata atsaukties uz VARAM.»
Kristovskis atzīmē, ka domē nekas nav mainījies, proti, mazākuma deputātiem jau iepriekšējās atbildēs pateica, ka informāciju nedos, komisijās neiekļaus. «Ventspils pilsētas pašvaldības resursi ir domāti tikai to personu lietošanai, kuri pieder pie pašvaldības politiskās un administratīvās vadības.»
«Lai attopos, ka te nav Brisele, te ir Ventspils»
Ja Kristovskis būtu fiziska persona, nevis deputāts, tad administratīvā rajona tiesa Liepājā pieteikumu būtu skatījusi pēc būtības. «Tā būtu vērtējusi manus pierādījumus,» uzsver deputāts. «Tā kā tas vēl nav noticis ne Liepājā, ne arī tagad Augstākās tiesas sēdes laikā Rīgā, tad Ventspils pilsētas domei nav ne mazākā pamata nākt klajā ar paziņojumu, ka esmu ar nepamatotiem pārmetumiem vērsies tiesā,» turpina Kristovskis.
Uz jebkuru deputātu jautājumu atbildes sniedz Ventspils domes administrācijas vadība. Administrācijai ir jābūt politiski neitrālai, proti, tai jāatbalsta visu deputātu darbība līdzīgi. «Turklāt līdztiesības princips izriet no demokrātiskas parlamentāras valsts pārvaldes, no mūsu konstitucionālā likuma Satversmes normām. Pret mazākuma (opozīcijas) deputātiem jābūt tieši tādai pašai attieksmei kā pret valdošā politiskā spēka pārstāvjiem. Tā ir demokrātijas aksioma! Pretēji tai Ventspilī ir iedibināts tipisks autoritārs režīms, kas tikai pēc ārējām pazīmēm līdzinās demokrātijai. Patiesībā administrācija ir pielāgota valdošā vairākuma iegribu, arī prettiesisko darījumu apmierināšanai. Visatļautības un nesodāmības sajūta ir tik liela, ka pat domes sēdēs, visu vietējo ierēdņu priekšā ne tikai A.Lembergs, bet daži viņa «vasaļi», uz maniem aicinājumiem ievērot likuma un demokrātijas normas, publiski deklarē, lai attopos, ka te nav Brisele, te ir Ventspils,» stāsta Kristovskis.
«Tev paziņo, ka neesi kompetents, lai sevi aizstāvētu»
«Man joprojām tiek atteikta iespēja atspēkot deputāta Aivara Lemberga par mani izplatītās nepatiesās ziņas tur, kur tās izplatītas, proti, Ventspils pilsētas pašvaldības oficiālajā interneta informatīvajā portālā. Izpilddirektors Aldis Ābele atsaka, demagoģiski norādot, ka es neesmu izpratis sabiedrībai aktuālas informācijas izplatīšanas mērķi, ka informāciju portālā www.ventspils.lv sniedz tikai kompetentas pašvaldības amatpersonas. Atbilde ir augstākās nekaunības šedevrs. Tevi diskreditē dubultā. Iesākumā pašvaldība par tevi oficiāli izplata melīgu informāciju, taču, ja neesi ar to mierā, tad tev paziņo, ka neesi kompetents, lai sevi aizstāvētu,» stāsta Kristovskis.
«Uz maniem jautājumiem par viņa prettiesiskām darbībām Lembergs ne reizi nav atbildējis, pat ja ir cēlis man neslavu, pat ja atbildes sniegšana ir viņa kā amatpersonas pienākums. Tātad arī neatbildēšana ir likumpārkāpums. Kā smejies – viens likums, taisnība tikai Lembergam,» turpina opozīcijas deputāts.
Tāpat Kristovskis atzīmē, ka šajos gadījumos ir vairākkārt vērsies pie VARAM, proti jau kopš 2017.gada augusta. «Taču VARAM neiejaucas. Vien norāda, ka personas goda un cieņas aizskaršana no Ventspils pilsētas domes amatpersonu puses nav pieļaujama, taču, tā kā VARAM kompetencē neietilpstot domes amatpersonu morālās uzvedības pārbaude, tai neesot arī sodīšanas funkcijas par šāda veida uzvedību. Turklāt VARAM savā 2017.gada 21.septembra vēstulē man norādīja, ka Administratīvā procesa likums paredz tiesības vērsties tiesā pret iestādi saistībā ar tās faktiskajiem lēmumiem,» stāsta Kristovskis.
«Ventspils pilsētas domei ir pārliecība, ka VARAM uzraudzībā manas deputāta, primāri Latvijas pilsoņa tiesības pēc taisnīga lietas risinājuma tiktu ciniski ignorētas arī turpmāk. Ventspils pilsētas dome lieliski zina, ka VARAM man ir atbildējusi, ka šī ministrija ārējo tiesību aktu piemērošanu un interpretāciju neveic, tāpēc pārkāpums pret deputātu ir katras pašas pašvaldības iekšēja lieta. Šī VARAM nostāja ir pašvaldības politiskā vairākuma, tās vadītāju tālākas patvaļas garants. Tieši tāpēc 25.aprīļa Augstākās tiesas sēdē Ventspils pilsētas dome, kā atbildētājs, centās pārliecināt, ka Administratīvā tiesa nedrīkst pieņemt deputāta, pieteikumu! Tā uzstāja, ka tiesa drīkst pieņemt tikai fiziskas personas pretenziju pret pašvaldības pārkāpumu. Tika vērsta uzmanība, ka Ģ.V.Kristovskis ir deputāts, tātad viņam nav tiesību vērsties tiesā.»
Kristovskis uzskata, ka Ventspils pilsētas domei nav argumentu par viņa iesnieguma nepamatotību. «Ja jau būtu, tad pašvaldības pārstāve advokāte Ilze Gredzena vismaz kādu noteikti būtu cēlusi galdā. Taču tiesas sēdē dome cēla pretenzijas tikai pret lietas skatīšanu administratīvajā tiesā. Nedzirdēju nekādus domes pārstāves argumentus, kas ļautu deklarēt, ka esmu lietojis nepamatotus pārmetumus. Ja tādi būtu, tad jau AT tiesa vispār manu blakus sūdzību būtu noraidījusi, nemaz nerunājot par to, ka skatīja lietu mutvārdu procesā, kas ir unikāls gadījums Latvijas tiesas vēsturē.»
Pašvaldības 25.aprīļa pēctiesas paziņojumā tomēr ir teikts, ka www.ventspils.lv ir Domes oficiālais informatīvais portāls, kurā tiek publicēta Ventspils pilsētas domes oficiālā informācija, nevis atsevišķu deputātu viedoklis. Varbūt dome uzskata, ka prasība ir pārāk personīga?
«Nebrīnītos, ja pašvaldības vadība tā varētu domāt. Taču tās dubulto morāli pārliecinoši parāda domes pretenziju trūkums pret deputāta A.Lemberga fantāzijām un meliem, kas diez vai būtu atzīstama par Ventspils pilsētas domes oficiālo informāciju. Tomēr pašvaldības administrācija un portāla www.ventspils.lv apsaimniekotāji, jau kopš 2017.gada vasaras zinot, ka ir rupji un bez pamata aizskarta mana pašcieņa. Tā ne tikai nav novērsusi pret mani kā deputātu un reizē valsts amatpersonu pastrādāto nelietību, bet arī visu laiku aktīvi ir piedalījusies pārkāpuma saglabāšanā.»
Interesanti, ka raksts «ĢVK atkal melo» no Ventspils pilsētas domes oficiālā interneta portāla tomēr tika izņemts 2018.gada 25.aprīļa pēcpusdienā, uzreiz pēc Augstākās tiesas sēdes, nesagaidot Augstākās tiesas nolēmumu 9.maijā.
«Laikam jau Ventspils pilsētas dome nobijās no sava oficiālā viedokļa ĢVK atkal melo formā. Šāda veida oficiālais viedoklis diemžēl ir tikai liecība par Ventspils pilsētas domes izpratni par ētiku, morāli un citām civilizētas sabiedrības pamatvērtībām. Pašvaldība pēkšņi attapās tikai lietai par šādu apkaunojošu «oficiālo viedokli» nonākot Augstākajā tiesā. Atgādināšu, ka VARAM 2017.gada augustā arī aizrādīja par Ventspils pilsētas pašvaldības amatpersonu, kas paudusi nepatiesu informāciju, ieteica nodrošināt «precizējošu, paskaidrojošu» informāciju pašvaldības mājaslapā, tomēr visu šo laiku VARAM kuslais ieteikums, tika atstāts bez jebkādas ievērības. VARAM uzraudzība Ventspils pilsētas domei ir ļoti ērta, jo tā nav nekā vērta! Ne velti Augstākās tiesas sēdē Ventspils pilsētas dome centās pierādīt, ka ar VARAM uzraudzību viss ir kārtībā. Savukārt VARAM teica, ka viss ir labi, tikai dažviet tāda politiska plūkšanās, kas viņu skatījumā, valstī notiekošo neietekmē.«
Tomēr arī pēc Augstākās tiesas sēdes savā 25.aprīļa pēctiesas paziņojums liecina, ka Ventspils pilsētas dome joprojām neatzīst portālā www.ventspils.lv pret Kristovski veiktās prettiesiskās darbības. Pašvaldība min Ministru kabineta noteikumus, kas pamato iestāžu internetā ievietotās informācijas kārtību, tās apjomu un saturu, norāda, ka tas ir iestādes iedibinātās darba organizācijas un prakses iekšējs jautājums, kam dot tiesības runāt pašvaldības portālā.
«Ventspils pilsētas dome uzskata, ka patvaļa, nepatiesu ziņu izplatīšana, mazākuma deputāta goda un cieņas publiska graušana ir iekšējais jautājums, tā teikt organizācijas prakse, «izcilības pazīme». Tomēr pēc nepilna gada pašvaldības deputāta amatā, varu teikt, ka tā ir nožēlojama prakse, ētiskas darba kultūras trūkums, politiska bezatbildība, kas lien ārā pa visām spraugām pat no šī Ventspils pilsētas domes pēctiesas oficiālā paziņojuma. Domesprāt, Ventspilī viss ir vislabākajā kārtībā, jeb kā saka deputāts Aivars Lembergs – te nav Brisele!» rezumē Kristovskis.
Ir jāatzīmē, ka Augstākās tiesas nolēmums būs zināms 9.maijā.
Smags gadījums.Vai būs arī smagi sodi?
vecais demagogs un muldoņa Valdiņš mēģina pacelt savas bezvērtīgās akcijas….
redz ka ir musu valsti…ja jau deputatu nenem ne tiesas ,ne atbildigas institucijas vera…ko tad mums vienkarsiem cilvekiem darit.Likumi latvija nedarbojas vispar.Vieni dara ka,un kur grib.