No Ventspils mēra amata pienākumiem atstādinātais Aivars Lembergs (Latvijai un Ventspilij) pārkāpj tiesas piespriesto drošības līdzekli – aizliegumu pildīt mēra funkcijas – tā kā regulāri reprezentē domi un klāsta savu viedokli Ventspils pilsētas domes portālā ventspils.lv, izvērtējot Liepājas rajona tiesas spriedumu, secina BNN.
Uz to atsaucas gan Liepājas rajona tiesa, gan ironiskā kārtā netieši arī pati Ventspils pilsētas dome, liecina spriedumā apkopotā informācija. Proti, Ventspils dome norāda, ka viena no pilsētas mēra funkcijām ir pārstāvēt domi un atbildēt par tās darbu.
Līdz ar to no pienākumiem atstādinātais Lembergs, publicējoties pašvaldības portālā, faktiski pārkāpj tiesas piespriesto drošības līdzekli.
«Domes priekšsēdētājs, kas pārstāv domi un atbild par tās darbu kopumā, ir tiesīgs paust domes oficiālo viedokli. Paužot viedokli domes oficiālajā portālā, domes priekšsēdētājs un citas domes amatpersonas (deputāti) to neizsaka kā konkrētam politiskam spēkam piederoši pārstāvji vai kā konkrēti deputāti, bet gan nodrošina domes kā deputātu kopuma vai domes deputātu vairākuma oficiālā viedokļa atspoguļošanu,» argumentējuši domes pārstāvji.
Jau vēstīts, ka Ģirts Valdis Kristovskis (JV) 2017.gada 11.augustā vērsās tiesā ar lūgumu nodrošināt viņam vienlīdzīgu pieeju Ventspils pašvaldības portālam ventspils.lv, lai varētu aizstāvēt savu viedokli pēc tam, kad Lembergs pašvaldības portālā, Kristovska ieskatā, izplatījis melus par deputātu. Arī Administratīvās rajona tiesas Liepājas tiesu nama spriedumā uzsvērts, ka Lemberga izteiktajiem apgalvojumiem, kas aizskāruši Kristovska godu un cieņu, nav pierādījumu.
«Administratīvā rajona tiesa 2019.gada 13.maijā ir spriedumā pateikusi to, kas ikvienam tiesiskā valstī dzīvojošam, taisnīgi domājošam cilvēkam ir skaidrs un pašsaprotams. Proti, ka Ventspils pilsētas domes oficiālais informatīvais portāls nav, nevar un nedrīkst būt vietne, kurā neleģitīmais Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs ļaunprātīgi eskalē melīgu kampaņu pret mani, mazākuma deputātu Ģirtu Valdi Kristovski vai citādi domājošiem,» komentē pats Kristovskis.
Lai gan tiesa secina, ka deputāta tiesības negarantē viņam tiesības publicēties pašvaldības oficiālajā portālā, atzīts arī, ka, ja pašvaldības portālā ļauts publicēties pašvaldības priekšsēdētājām, tādām tiesībām jābūt arī citiem deputātiem. Kā rezultātā pašvaldībai jālemj, kā šīs tiesības realizēt – vai nu ļaut publicēties visiem, vai nevienam.
Tāpat tiesa norāda, ka pašvaldības portāla sadaļā Domes priekšsēdētājs ir videoieraksti, kuros Lembergs «vienpersoniski atbild uz dažādiem jautājumiem, informē par aktualitātēm Ventspilī, komentē dažādus, ne tikai domi skarošus jautājumus». Domes priekšsēdētājam oficiālajos portālos jāsniedz politiski neitrāla informācija. Secināts, ka, lai gan Lembergs sniedz arī neitrālu informāciju, tomēr viņa video materiālos daudz ir viņa subjektīvā viedokļa.
Tiesa arī atzīst, ka Lemberga viedoklis nav uzskatāms par politiski neitrālu.
Vēl izspriests – tā kā pašvaldības portāls publicē ne tikai neitrālu informāciju par pašvaldības darbu, bet arī deputātu un domes priekšsēdētāja viedokli, oficiālā portāla darbība pielīdzināma pašvaldības plašsaziņas līdzeklim. Tāpēc portālā ventspils.lv jānodrošina viedokļu daudzveidība, kas šobrīd netiek darīts.
«Deputātiem mūsdienās ir daudz citu veidu, kā komunicēt ar vēlētājiem, tāpēc nav saprotama nepieciešamība turpināt pašvaldības oficiālajā portālā ventspils.lv publicēt Lemberga viedokļus,» norādīts tiesas spriedumā.